Search

This research presents an example of transformative case law from the Inter- American Court of Human Rights and the Constitutional Court of Colombia. Due to the fact that these Courts had seriously contemplated the right to free, prior and informed consultation of indigenous peoples and afro-descendants, this study explains the standards and statistics produced for 25 years on the topic. It focuses on the principal outcomes of the interamerican case Saramaka v. Suriname (2007) and the Colombian Decision T-129 of 2011, which nowadays encompass the most plausible and balanced standard of protection on the matter. However, the progressive outcomes are at risk of being regressively changed. For that reason, this study analyses the relevance of “binding consent” as an alternative to the problematic category or wrongly so-called “veto power”, En esta investigación se expone un ejemplo de diálogo judicial y transformador entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Constitucional de Colombia. En la medida en que estos dos tribunales se han tomado en serio los derechos a la consulta previa, libre e informada de los pueblos indígenas y afrodescendientes, se presentan detalladas tablas con los casos y las estadísticas producidas durante 25 años sobre el tema. La investigación se centra en el histórico precedente de la Corte Interamericana Saramaka v. Suriname (2007) y la sentencia T-129 de 2011 de la Corte Constitucional de Colombia por medio de la cual se profundizó el diálogo judicial y de donde quizá ha surgido el estándar de protección más plausible y equilibrado en la materia, aunque en riesgo de ser modificado regresivamente. De ahí que se puntualice la relevancia del “consentimiento vinculante” como alternativa al mal denominado “poder de veto”.

Article 1 of the ILO Convention 169 (International Labor Organization, 1989),institutionalizes the right of prior consultation focused on guaranteeing indigenous people right to a greater participation on the Government decision making on political, social and economic grounds regarding processes that may affect their cultural environment. The Law N° 19785 (Parliament, 2011) promulgated on September 6, 2011, regulates the Right to Prior Consultation of the Indigenous or Native Peoples, which does not regulate the farmer communities as subjects of the said. That is, a highly reprehensible omission, due to the fact that exploration and operation activities are carried out within farmers’ territory disregarding their constitutional rights to live and develop in a healthy and balanced environment. This work proposes that the Prior Consultation should be applied both to indigenous communities and to farmer communities as the sole installation of mining activities affects fundamental rights and cultural environment in order to prevent potential social conflicts., El artículo 1 del Convenio 169 de la OIT (Organización Internacional del Trabajo, 1989) institucionaliza el derecho de consulta previa enfocado en garantizar a los pueblos indígenas que tengan una participación más interviniente cada vez que el Estado tome decisiones de carácter político, social y económico en los procesos que puedan afectar el entorno cultural de las mismas. La ley N° 29785 (Congreso de la República, 2011) promulgada el 6 de septiembre de 2011 regula el derecho a la consulta previa de los pueblos indígenas u originarios del país, la misma que no regula a las comunidades campesinas como sujetos de la presente norma. Esto es, en principio una acción muy reprochable debido a que actualmente se viene realizando actividades de exploración y explotación en territorio campesino sin tener en cuenta la afectación al derecho constitucional avivir y desarrollarse en un ambiente sano y equilibrado para el desarrollo de la vida. La propuesta planteada es que el derecho a la consulta previa debe aplicarse tanto a comunidades nativas como a las comunidades campesinas, porque la mera realización de una actividad minera afecta derechos fundamentales y el entorno cultural, con la finalidad de prevenir posibles conflictos sociales.

La presente mesa redonda gira en torno al tema de la consulta previa con respecto a un tema específico: El “Baguazo”. Para ello, los autores desarrollan temas de relevancia nacional, como el reconocimiento de los derechos de los pueblos ndígenas; la regulación de la consulta previa, tanto en la ley como en el convenio de la Organización Internacional del Trabajo; sobre la autoridad competente en la materia, entre otros temas. A lo largo de la presente, se señala la incidencia de ésta ley en la sociedad peruana, analizando las consecuencias de la aplicación de la misma, siendo que la promulgación de esta norma busca de alguna forma reforzar la consulta previa y evitar futuras situaciones como la que se dio en Bagua.

La presente mesa redonda gira en torno al tema de la consulta previa con respecto a un tema específico: El “Baguazo”. Para ello, los autores desarrollan temas de relevancia nacional, como el reconocimiento de los derechos de los pueblos ndígenas; la regulación de la consulta previa, tanto en la ley como en el convenio de la Organización Internacional del Trabajo; sobre la autoridad competente en la materia, entre otros temas. A lo largo de la presente, se señala la incidencia de ésta ley en la sociedad peruana, analizando las consecuencias de la aplicación de la misma, siendo que la promulgación de esta norma busca de alguna forma reforzar la consulta previa y evitar futuras situaciones como la que se dio en Bagua.

La presente mesa redonda gira en torno al tema de la consulta previa con respecto a un tema específico: El “Baguazo”. Para ello, los autores desarrollan temas de relevancia nacional, como el reconocimiento de los derechos de los pueblos ndígenas; la regulación de la consulta previa, tanto en la ley como en el convenio de la Organización Internacional del Trabajo; sobre la autoridad competente en la materia, entre otros temas. A lo largo de la presente, se señala la incidencia de ésta ley en la sociedad peruana, analizando las consecuencias de la aplicación de la misma, siendo que la promulgación de esta norma busca de alguna forma reforzar la consulta previa y evitar futuras situaciones como la que se dio en Bagua.

Within the Latin American state Constitutions, is the establishment of prior consultation for theindigenous peoples legitimate? Does it represent away of imposition of the minority rights in front ofthe majority rights? Does it implies a power of vetoover the state decisions?In this article, the author answers the aforementioned questions, as he assays an ethical and legal foundation for the establishment of the mechanism of free, prior and informed consultation, one that goes beyond its national and international recognition., Dentro de las Constituciones de América Latina,¿es legítimo el establecimiento de la consulta previa a los pueblos indígenas? ¿Supone una imposición de los derechos de las minorías frente a losderechos de las mayorías? ¿Implica un poder de veto de las decisiones estatales?En este artículo, el autor responde a estas inte- rrogantes mientras ensaya un fundamento jurídico y ético para el establecimiento del mecanismo de la consulta previa, libre e informada, que vaya más allá de su reconocimiento nacional e internacional.

En el presente documento se buscará identificar el origen del multiculturalismo, así como las implicaciones de este dentro de los diferentes Estados, para posteriormente identificar la existencia de este fenómeno en los países latinoamericanos y reconocer así el paulatino y progresivo reconocimiento de derechos en favor de las minorías culturales., 84 p., Contenido parcial: El derecho a la consulta previa -- Desarrollo normativo del derecho a la consulta previa -- El derecho a la consulta previa, en la Constitución del 91 -- El alcance del derecho a la consulta previa y la pertenencia del mismo al bloque de constitucionalidad.