Search

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his œuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his œuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his oeuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his oeuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his œuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his œuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his œuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

In a key passage for the understanding of Lucian’s work, the Fisherman 25– 27, the philosopher Diogenes of Sinope complains that Parrhesiades, a Lucianlike authorial figure, mocks philosophers not within the fixed boundaries of a carnivalesque festival, as Old Comedy used to do, and to which Lucian’s work is otherwise highly indebted, but by means of his constantly published writings. This statement is even more relevant, since the Fisherman belongs to a group of texts which show clear cross-references to other writings within the corpus (such as Essays in Portraiture Defended, Apology, and The Runaways). By creating indirect authorial commentaries and intratextual references throughout his oeuvre—a hidden (auto)biobibliography, as it were—, Lucian thus reinforces the idea of an organic literary work and the coherency of his corpus which is—notwithstanding its thematic variatio—well-publicized and far away from carnivalesque exceptionality. In this way, the aesthetics of perpetual transgression is in a unique way related to the construction of authorial self-referentiality in Lucian’s satires., En un pasaje clave para entender la obra de Luciano, Piscator 25–27, el filósofo Diógenes de Sinope se queja de que Parresíades, una figura de autoría parecida a Luciano, no se burla de los filósofos dentro de los límites carnavalescos del festival, como lo hacía la Comedia Vieja, a la que tanto debe la obra de Luciano, sino mediante constantes publicaciones de escritos. Esta afirmación adquiere aún mayor importancia por el hecho de que el Piscator pertenece a un grupo de textos que muestra evidentes referencias cruzadas a otros escritos del corpus (como Pro imaginibus, Apologia o Fugitivi). Al crear indirectamente comentarios de autoría y referencias intertextuales a través de su obra ‘multitemática’ – por así decir, una (auto)bibliobiografía escondida –, Luciano refuerza la idea de una obra literaria orgánica y un corpus coherente que se encuentra – a pesar de la variatio temática – bien divulgado y lejos de la excepcionalidad carnavalesca. Así, la estética de la trasgresión perpetua está relacionada de manera única con la construcción de la auto-referencialidad como autor en las sátiras de Luciano.

Varje enskild bild är underordnad helhetens innebörd - Om det offentliga rummet, karnevalen och aktivismen i Anarkrew: an anti-archives As a part of the Gothenburg International Biennial for Contemporary Art (GIBCA), the art exhibition Anarkrew: an anti-archives examines Gothenburg carnival and counter culture spirit. The purpose of this thesis is to investigate how notions of public space take place in the exhibition. This is done by using a theoretical framework consisting of theories by Mikhail Bakhtin, Henri Lefebvre and Judith Butler. Using discourse analysis I have concluded the exhibition is marked by a political discourse based on its intimate relationship to political activism and anarchist ideology. The thesis recognizes that ideas about public space are expressed through this intimate relationship, but also how some specific art works use their space. Furthermore, since the exhibition puts together ideas about carnivalesque expression and leftwing political ideology, the exhibition also recognizes the carnival as a potential form of political activism. Anarkrew: an anti-archives is thus constituted by the space surrounding the exhibition, but it also constitutes new meanings of that space in the way the exhibition uses it to display ideas about carnivalism, political activism and spatial ideologies.