Search

Savremeno krivično procesno zakonodavstvo karakteriše pojačana zakonodavna aktivnost koja za posledicu ima značajne reforme krivičnog postupka u cilju povećanja njegove efikasnosti. Glavna karakteristika tih reformi se ogleda u tome da mnoge zemlje evropsko kontinentalne pravne tradicije prihvataju i u određenom obimu preuzimaju krivičnoprocesne institute koji dolaze iz anglosaksonske pravne tradicije i koji su karakteristični za adverzijalni krivični postupak. Jedan od takvih instituta jeste i stranačka istraga, odnosno uvođenje zakonske mogućnosti da i odbrana sprovodi sopstvena istraživanja nezavisno od javnog tužioca koji vodi istragu. S obzirom na značaj ovog kompleksnog pitanja u radu će najpre biti predstavljene i analizirane odredbe srpskog Zakonika o krivičnom postupku kojima je regulisano pitanje prikupljanja dokaza i materijala u korist odbrane, kojom prilikom ćemo se kritički osvrnuti na pojedina sporna zakonska rešenja. Zatim će biti izvršena analiza stranačke istrage u Italiji, i to ne samo u delu koji se odnosi na odredbe Zakonika kojima se regulišu istraživanja odbrane, već i sa jednog šireg aspekta. To iz razloga jer je Zakonik o krivičnom postupku Italije iz 1988. godine uneo mnogobrojne i velike izmene u organizaciji krivičnog postupka, i to tako što je evropsko kontinentalni model postupka zamenjen 89 RKK, 1/15, A. Bošković, Strategija istraga i efikasnost krivičnog postupka (str. 89-110) sa adverzijalnim modelom. Takva direktna transplantacija pojedinih anglosaksonskih rešenja je u praktičnom postupanju dovela do niza problema za sve glavne krivičnoprocesne subjekte pa je u određenom domenu morao da interveniše i Ustavni sud Italije. Metodama koje će se koristiti u ovom istraživanju, kritička analiza sadržaja, deskripcija, komparacija, sinteza i dedukcija, nastojaće se da se dođe do relevantnih činjenica koje će omogućiti izvesnu komparaciju u pogledu organizacije stranačke istrage u Srbiji i Italiji, ali prevashodno da se dođe do zaključka u ko, Modern Criminal Proceeding Legislation is characterized by increased legislative activity which results in a significant reform of the criminal proceeding in order to increase its efficiency. The main characteristic of these reforms reflects in the fact that many countries in European continental legal tradition accept and to some extent take over criminal proceeding institute that come from the Anglo-Saxon legal tradition and which are typical for adversary criminal proceeding. One of those institute is the party investigation, or bringing in legal possibility that the defense conducts its own investigations, independently of the public prosecutor who leads the investigation. Given the importance of this complex issue, in this paper will first be presented and analyzed provisions of the Serbian Criminal Proceeding Code which regulates the issue of collecting evidence and materials for the defense, during which we will critically examine particular disputable legal solutions. In addition the analysis of Italian party investigation will be performed, and not just the part referring to the provisions of the Code which regulates defense research, but also from a broader point of view. The reason for this is that the Criminal Proceeding Code of Italy from 1988 introduced a numerus and great changes in the organization of criminal proceeding, in such way that the European continental model of the proceeding was replaced with adversary model. Such a direct transplant of some Anglo-Saxon solutions in practice led to a series of problems for all major criminal proceeding subjects so in particular domain the Constitutional Court of Italy had to intervene.With the methods that will be used in this study, a critical analysis of content, description, comparison, synthesis and deduction, the aim will be to obtain the relevant facts that will allow some comparison in terms of the organization of the party investigation in Serbia 109 RKK, 1/15, A. Boškovi}, Strategija istraga i ef

Savremeno krivično procesno zakonodavstvo karakteriše pojačana zakonodavna aktivnost koja za posledicu ima značajne reforme krivičnog postupka u cilju povećanja njegove efikasnosti. Glavna karakteristika tih reformi se ogleda u tome da mnoge zemlje evropsko kontinentalne pravne tradicije prihvataju i u određenom obimu preuzimaju krivičnoprocesne institute koji dolaze iz anglosaksonske pravne tradicije i koji su karakteristični za adverzijalni krivični postupak. Jedan od takvih instituta jeste i stranačka istraga, odnosno uvođenje zakonske mogućnosti da i odbrana sprovodi sopstvena istraživanja nezavisno od javnog tužioca koji vodi istragu. S obzirom na značaj ovog kompleksnog pitanja u radu će najpre biti predstavljene i analizirane odredbe srpskog Zakonika o krivičnom postupku kojima je regulisano pitanje prikupljanja dokaza i materijala u korist odbrane, kojom prilikom ćemo se kritički osvrnuti na pojedina sporna zakonska rešenja. Zatim će biti izvršena analiza stranačke istrage u Italiji, i to ne samo u delu koji se odnosi na odredbe Zakonika kojima se regulišu istraživanja odbrane, već i sa jednog šireg aspekta. To iz razloga jer je Zakonik o krivičnom postupku Italije iz 1988. godine uneo mnogobrojne i velike izmene u organizaciji krivičnog postupka, i to tako što je evropsko kontinentalni model postupka zamenjen 89 RKK, 1/15, A. Bošković, Strategija istraga i efikasnost krivičnog postupka (str. 89-110) sa adverzijalnim modelom. Takva direktna transplantacija pojedinih anglosaksonskih rešenja je u praktičnom postupanju dovela do niza problema za sve glavne krivičnoprocesne subjekte pa je u određenom domenu morao da interveniše i Ustavni sud Italije. Metodama koje će se koristiti u ovom istraživanju, kritička analiza sadržaja, deskripcija, komparacija, sinteza i dedukcija, nastojaće se da se dođe do relevantnih činjenica koje će omogućiti izvesnu komparaciju u pogledu organizacije stranačke istrage u Srbiji i Italiji, ali prevashodno da se dođe do zaključka u ko, Modern Criminal Proceeding Legislation is characterized by increased legislative activity which results in a significant reform of the criminal proceeding in order to increase its efficiency. The main characteristic of these reforms reflects in the fact that many countries in European continental legal tradition accept and to some extent take over criminal proceeding institute that come from the Anglo-Saxon legal tradition and which are typical for adversary criminal proceeding. One of those institute is the party investigation, or bringing in legal possibility that the defense conducts its own investigations, independently of the public prosecutor who leads the investigation. Given the importance of this complex issue, in this paper will first be presented and analyzed provisions of the Serbian Criminal Proceeding Code which regulates the issue of collecting evidence and materials for the defense, during which we will critically examine particular disputable legal solutions. In addition the analysis of Italian party investigation will be performed, and not just the part referring to the provisions of the Code which regulates defense research, but also from a broader point of view. The reason for this is that the Criminal Proceeding Code of Italy from 1988 introduced a numerus and great changes in the organization of criminal proceeding, in such way that the European continental model of the proceeding was replaced with adversary model. Such a direct transplant of some Anglo-Saxon solutions in practice led to a series of problems for all major criminal proceeding subjects so in particular domain the Constitutional Court of Italy had to intervene.With the methods that will be used in this study, a critical analysis of content, description, comparison, synthesis and deduction, the aim will be to obtain the relevant facts that will allow some comparison in terms of the organization of the party investigation in Serbia 109 RKK, 1/15, A. Boškovi}, Strategija istraga i ef

"Harmonizing Current Threats: Using the Outcry for Legal Education Reforms to Take Another Look at Civil Gideon and What it Means to be an American Lawyer," makes the argument that, like medical education, legal education should be seen as a public responsibility. With the extra government funding that would come from this view of legal education, Miller-Wilson proposes incorporating "teaching law firms" after law school for students to practice in various specialties before graduation, similar to a medical residency.

"Harmonizing Current Threats: Using the Outcry for Legal Education Reforms to Take Another Look at Civil Gideon and What it Means to be an American Lawyer," makes the argument that, like medical education, legal education should be seen as a public responsibility. With the extra government funding that would come from this view of legal education, Miller-Wilson proposes incorporating "teaching law firms" after law school for students to practice in various specialties before graduation, similar to a medical residency.

Il volume raccoglie una serie di scritti, che ruotano idealmente attorno a tre principali poli di ferimento. Il primo concerne il diritto delle prove penali, con l’esame, tra l’altro, della concezione semantica della verità nella sua applicazione al processo e della ripartizione dei poteri probatori tra giudice e parti. Il secondo concerne la questione dell’effettività del contraddittorio, con particolare riguardo alla tutela del diritto di difesa. Il terzo, ampliando la prospettiva alla salvaguardia di tutti i diritti fondamentali, affronta la tematica dei rapporti tra precetti sovranazionali e diritto interno, con particolare attenzione all’adeguamento dell’Italia alle condanne subite dalla Corte europea dei diritti dell’uomo

Illustrata l’evoluzione della competenza della Corte si Strasburgo, le cui sentenze avrebbero il ore di cosa giudicata interpretata, si evidenziano i riflessi della sua giurisprudenza sul sistema processuale penale italiano in tema di contraddittorio e diritto di difesa. Sono così rilevati i punti di attrito, dove sarebbe necessario intervenire per conformare l’ordinamento interno ai precetti pattizi. Nell’ultimo paragrafo si esamina la questione derivante dall’obbligo per l’Italia di adeguarsi alle condanne subite per violazione dell’equità processuale, sostenendo che – in mancanza di una disciplina legislativa – la macroscopica difformità dal modello di giusto processo, tipica di una sua celebrazione reputata iniqua, genera l’inesistenza giuridica del giudizio e quindi del giudicato

Lawyers in U.S. culture are often presented in either an extremely positive or extremely negative light. Although popular culture exaggerates and oversimplifies the 'good v. bad' dynamic of lawyers, this dichotomy provides important insights into the role attorneys play in the U.S. legal system, the boundaries of legal ethics, and the extent to which the U.S. legal system is relied upon to address our society's great moral and social dilemmas.

Illustrata l’evoluzione della competenza della Corte si Strasburgo, le cui sentenze avrebbero il valore di cosa giudicata interpretata, si evidenziano i riflessi della sua giurisprudenza sul sistema processuale penale italiano in tema di contraddittorio e diritto di difesa. Sono così rilevati i punti di attrito, dove sarebbe necessario intervenire per conformare l’ordinamento interno ai precetti pattizi. Nell’ultimo paragrafo si esamina la questione derivante dall’obbligo per l’Italia di adeguarsi alle condanne subite per violazione dell’equità processuale, sostenendo che – in mancanza di una disciplina legislativa – la macroscopica difformità dal modello di giusto processo, tipica di una sua celebrazione reputata iniqua, genera l’inesistenza giuridica del giudizio e quindi del giudicato.

Pur richiamata nel preambolo dell’art. 2 legge-delega c.p.p., solo con le sent. cost. 348 e 349 2007 si è avuto il generale riconoscimento nel nostro ordinamento della disciplina di fonte internazionalistica sui diritti dell’uomo come norma interposta; né può ignorarsi che l’entrata in vigore del Trattato di Lisbona potrebbe far acquisire alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo il grado e la forza diritto comunitario. Nel frattempo, sono stati progressivamente ampliati i poteri della Corte europea dei diritti dell’uomo, ai cui provvedimenti viene assegnato l’effetto di cosa giudicata interpretata. La funzione della Corte di Strasburgo di garantire i requisiti del giusto processo, per un verso, non implica l’obbligo di abbassarne il livello di attuazione per gli Stati che maggiormente ne esaltino qualche aspetto (come accade per la regolamentazione del contradittorio nel nostro codice di procedura penale) e, per l’altro, non consente una riduzione della portata innovativa delle sentenze della medesima Corte, quando rilevino inadempienze nel sistema nazionale (come avviene per la disciplina italiana delle dichiarazioni unilaterali)