Search

Dans cet article nous aborderons les travaux historiographiques des chroniqueurs espagnols Juan Páez de Castro (1512?-1570) et Ambrosio de Morales (1513-1591) et du chroniqueur métis inca-espagnol Garcilaso de la Vega (1539-1616). Nous partons du principe selon lequel l’historiographie de la Renaissance repose sur le « programme de vérité » de l’époque, d’après la formule de Paul Veyne. Nous considérons que la démarche rationnelle appliquée par Morales ou l’Inca Garcilaso dans leurs enquêtes historiennes, ou les réflexions historiographiques avancées par Páez de Castro dans ses écrits théoriques, doivent être examinées à la lumière de la pensée aristotélicienne, tout particulièrement en ce qui concerne la question de la quête de la vérité. Nous analyserons ainsi les enjeux épistémologiques des « méthodes » d’enquête historique de Páez de Castro, Morales et l’Inca Garcilaso. Ce travail cherche en effet à montrer dans quelle mesure les historiens du Siècle d’or espagnol concevaient une méthode historique. Nous voudrions suggérer que certains principes méthodologiques appliqués par les chroniqueurs des XVIe et XVIIe siècles plongent leurs racines dans la philosophie aristotélicienne, plus précisément dans les Analytiques, la Rhétorique et les Topiques, où le philosophe grec établit les principes de la démarche méthodologique à suivre dans la quête de la vérité.

L’action médicale est complexe et comporte des risques, le médecin peut aussi voir sa responsabilité médicale engagée en raison de dommages causés par ses actes. Faute d’un régime spécial en RDC, ce sont les règles du code des obligations et des contrats et le code pénal qui sont applicables. En droit, le terme responsabilité concerne deux fonctions : La réparation du dommage et la sanction du coupable. Elle peut aussi revêtir quatre formes : civile, administrative, pénale ou disciplinaire. La relation médecin-malade étant un véritable contrat, il en découle des obligations de moyens et non de résultats. Ces obligations qui définissent la faute médicale comme étant « la défaillance que n’aurait pas commis un médecin normalement compétent et diligent, agissant dans les mêmes conditions ». Afin que la responsabilité du médecin soit engagée, et le patient indemnisé, il faut qu’il y ait un fait dommageable, un préjudice subi par la victime et un lien de causalité entre les deux.

Le code du travail mentionne les infractions du travail. Mais le législateur n’a ni organisé la procédure applicable pour l’infliction de la peine ni la juridiction compétente. La réflexion ou réponse à cette épineuse question partira du taux des peines ainsi que de la compétence répressive du droit commun en vue de l’effectivité de l’action publique en droit du travail.

Le colloque « Vérités scientifiques et enjeux sociaux » a permis de nourrir une réflexion sur l’organisation des sciences en lien avec la production des preuves scientifiques et leurs modes de partage. Comment faire émerger la diversité des enjeux sociaux dans les sciences ? Comment partager plus largement la production scientifique et celle des preuves ? Les modes de production, de validation et de partage des preuves ne sont pas figés, ce qui les rend difficiles à appréhender. Les écueils et les mécanismes favorisant la fabrication de l’ignorance ont ainsi été abordés. L’interdisciplinarité, les sciences inclusives et les synthèses scientifiques collectives, thèmes évoqués lors du colloque, sont autant de pistes pour éclairer les débats publics, partager autrement les preuves et la capacité d’expertise, et définir collectivement les enjeux.

L’article présente quelques-unes parmi les principales thèses de Hayden White sur la relation entre histoire et fiction. L’on commencera par aborder l’œuvre de White en examinant les critiques menées à son encontre par de proéminents historiens (Momigliano, Ginzburg, Chartier, Iggers) l’accusant en particulier de promouvoir un relativisme radical ou encore d’être postmoderne. À partir des réponses apportées par White à ces critiques, l’article se concentre sur l’analyse de trois aspects de la pensée de White: 1) les caractéristiques saillantes de son relativisme, 2) la nature de la relation qu’elle établit entre histoire et littérature et 3) la dimension éthique qu’elle confère au discours historique.

Cet article examine la pensée historiographique d’Ambrosio de Morales et de l’Inca Garcilaso de la Vega (Espagne, XVIe siècle). Des spécialistes ont souligné le sentiment « nationaliste » et religieux dans l’écriture de l’histoire de Morales ainsi que dans celle de Garcilaso de la Vega. Il s’agira d’approfondir ici notre compréhension des liens serrés entre théologie politique et connaissance « scientifique » et de réviser, par conséquent, la traditionnelle opposition entre l’interprétation théologique des scolastiques et la méthode critique des humanistes. En suivant une méthode d’analyse historico-philosophique des sources, je cherche à illustrer dans quelle mesure ces érudits entendaient les notions de « connaissance » et de « vérité » historique. Quels en étaient leurs « fondements » ? Le mythe, l’opinion ou une méthode dialectico-démonstrative ? Nous analyserons particulièrement la notion de « fundamento » chez Morales et Garcilaso ainsi que dans les manuscrits de Juan Páez de Castro.

La chronique connue sous le nom de *Corónica verdadera del rey don Pedro, attribuée à Juan de Castro, évêque de Jaén, contiendrait un récit véridique du règne de Pierre Ier de Castille (1350-1369). Ce motif permettra ici de distinguer les démonstrations probatoires par lesquelles les descendants de Pierre Ier, réunis dans le lignage de Castille, prétendirent établir l’existence de ce texte. Nous pourrons ainsi mieux comprendre la perception et l’usage de la preuve dans la construction d’un récit historique à la fin du Moyen âge et au début de la période moderne. Notre analyse débutera au milieu du XVe siècle, moment où émerge l’affirmation de l’existence de cette chronique, puis nous étudierons la deuxième décennie du XVIe siècle où apparaît la première référence à son auteur, et pousserons jusqu’à la décennie 1570 durant laquelle a été tentée la démonstration, par voie indirecte, de la vérité de cette chronique.

Le contrôle des douze ateliers monétaires de la Castille représentait un enjeu majeur pour la politique monétaire des Habsbourg du XVIIe siècle, qui connut de multiples mutations jusqu’en 1686. La procédure de la résidence fut abondamment utilisée pour lutter contre les fraudes monétaires et défendre la souveraineté du monarque dans ce domaine. L’enquête secrète des commissaires du roi, le recueil à charge et à décharge des témoignages et les expertises techniques et comptables permettaient en effet d’évaluer les compétences des officiers de la monnaie et de définir d’éventuelles incompétences comme des fautes, que l’étape judiciaire de la résidence pouvait ensuite criminaliser. Il revenait ensuite au Conseil de Castille de statuer sur ces qualifications criminelles et de délivrer la sentence définitive, qui était aussi guidée par des considérations plus politiques. L’expertise de la frappe monétaire n’était donc pas neutre, surtout dans le contexte d’un affermage d’une partie de la production monétaire à des financiers. Elle a pu constituer un moyen pour restaurer la distinction (et non la séparation) entre les intérêts de la Couronne et ceux des particuliers.