Search

L’art peut-il constituer un laboratoire pour penser la technique, mettre en question l’écosystème machinique, cultiver le numérique ? Depuis une vingtaine d’années, l’œuvre de Julien Prévieux explore la matérialité du numérique et la normalisation des comportements induits par les systèmes techniques. Dans la lignée de l’archéologie des médias, ses créations permettent d’interroger la transformation du monde en données (notamment informatiques) et l’histoire ambivalente de la capture du mouvement, depuis ses origines scientifiques jusqu’à son instrumentalisation contemporaine par les institutions militaires ou du renseignement : optimisation et prescription des gestes d’interface, enregistrement des mouvements du regard, surveillance accrue des comportements étiquetés comme déviants, etc. Cet article propose d’examiner cette approche technocritique et statactiviste, à contre-courant de l’idéologie du progrès et de l’accélération de l’innovation.

This article undertakes an archaeological approach of comparison between two media practices: the postcard and the selfie. It specifically focuses on travel selfies and tourist postcards, two image practices that declare "I was here!" and "I wish you were here too" by a construction, staging, and performance of presence. In our exploration of the similarities and differences between the two practices, it will be necessary to identify how subjects share themselves, how they manage to convey a presence-effect through media. We will also question the vectorization of this presence: who is present for whom? The concepts of heterotopia and hypertopia as defined by Francesco Casetti will enable us to offer an explanation for the widespread criticism of selfies as narcissistic.

Au xxe siècle, les avant-gardes intellectuelles furent souvent archéologiques. Archéologie du psychisme chez Freud, du discours chez Foucault ou enfin des médias chez Kittler. Adoptant le point de vue de ce dernier, l’article interroge les continuités et les ruptures entre ces penseurs. Des projets freudien et foucaldien, Kittler fait tout d’abord surgir le refoulé technique avant de les soumettre à une critique historique radicale – Foucault se voyant, en dernier lieu, confier le rôle d’archiviste de l’âge classique. Ayant en effet échoué à poser la question des médias techniques, ce dernier ne pouvait dépasser dans ses analyses le milieu du xixe siècle – ce à quoi l’on répondra à Kittler que puisque Foucault n’a pas dépassé le milieu du xixe siècle, il n’avait pas besoin d’aborder les médias techniques. La question dépasse cependant la simple polémique ; elle engage la définition de l’a priori qui, de « transcendantal » chez Kant était devenu « historique » chez Foucault jusqu’à devenir « média-technique » chez Kittler – au risque de retrouver un statut quasi-transcendental.

L’article examine le geste consistant à fondre une vue dans une autre par le moyen d’une lanterne à double (ou triple) foyer, un changement de vues désigné tantôt sous le nom de dissolving views ou de vues fondantes. Cette attention au geste du ‘fondre’ se justifie par le fait que la notion de ‘fondant’ se trouve tantôt appliquée à un type spécifique de vues, tantôt à un procédé d’enchaînement des images rendu possible par la double lanterne. Dès lors, l’article s’emploie à mieux examiner ce geste complexe en prêtant aussi bien attention à ses potentialités discursives et narratives qu’à la façon dont il se voit commenté dans les manuels de projection et les catalogues de fabricants français à partir de la seconde moitié du XIXe siècle.