Search

L’écocritique matérialiste s’intéresse au rapport entre matière et représentation. À cet égard, la biosémiotique et l’écosémiotique fournissent un cadre théorique apte à fonder une compréhension processuelle des relations signifiantes unissant les organismes et leur environnement. La théorie de l’Umwelt de Jakob von Uexküll et celle des affordances de James J. Gibson, mais également la typologie des signes de Charles S. Peirce et la sémiotique culturelle de Iouri Lotman constituent un ensemble théorique cohérent sur lequel l’écocritique matérialiste pourrait s’appuyer pour fonder un modèle conceptuel adéquat à son projet d’interprétation des textes et des pratiques culturelles liées à la nature. Afin d’instaurer un dialogue entre la biosémiotique et l’écocritique matérialiste, un modèle conceptuel décrivant le processus par lequel la matière devient sémiotisée est proposé dans cet article. En tenant compte, d’une part, de la capacité de la matière à produire des significations, mais également, d’autre part, de la façon dont les actions humaines modifient les propriétés sémiotiques de la matière, une zone hybride entre l’agentivité de la matière et la modélisation humaine devrait être considérée dans une perspective écocritique.

Cet article présente des arguments en vue d’une résolution des problèmes liés à la question de l’intentionnalité naturelle dans une perspective biosémiotique. En confrontant les théories de l’information au modèle évolutionniste dominant en biologie, l’auteur montre les insuffisances du réductionnisme néodarwinien dans les cas d’adaptation sans évolution au sens strict de la sélection naturelle. Ainsi est-ce l’agentivité qui se retrouve au cœur de l’interrogation : comment a-t-elle pu émerger au sein de la nature? Est-elle suffisante pour définir le vivant? Le modèle biosémiotique permet d’envisager un continuum évolutif au sein du vivant, dont le facteur de croissance, et l’effet, serait l’accroissement de la liberté sémiotique, c’est-à-dire l’amélioration, pour les organismes vivants, de leurs compétences interprétatives, liberté dont l’effet bénéfique sur la valeur sélective s’observe à travers une sophistication des modes de communication inhérents à leur organisation.

Cet article aborde la problématique des origines de la sémiose dans sa dimension historique et théorique, sa connexion avec la biosémiose et les théories qui cherchent à donner une réponse à cette question. La problématique au cœur de cette enquête se réduit au problème de l’émergence de la sémiose : trouve-t-elle son origine au niveau des processus physiques ou relève-t-elle plutôt du domaine d’activité du vivant? L’école de Tartu, avec son système intégratif, formule des prémisses théoriques sur les conditions nécessaires au processus de la sémiogenèse, mais l’exploration de ce thème n’a pas encore permis l’établissement de modèles clairs permettant d’apporter quelque réponse définitive au problème. Je tâcherai de faire valoir que l’avantage de l’approche de Tartu quant au problème de la sémiogenèse tient dans les prémisses ontologiques et méthodologiques des modèles qu’elle valorise et qui permettent de dégager une voie d’exploration profitable.