Search

En France, les communautés piscicoles lacustres ont fait l’objet de peu de travaux de recherche. Dans une première partie, nous avons présenté les résultats d’analyses des peuplements et des facteurs structurant ces peuplements dans les plans d’eau d’altitude supérieure à 1 500 m (ARGILLIER et al., 2002b). Les résultats d’une démarche analogue menée sur les réservoirs et les lacs naturels de plaine sont exposés ici. Que le milieu soit naturel ou artificiel, on observe une même succession des espèces caractéristiques des communautés le long d’un gradient amont-aval. Ainsi, aux truites et goujon succèdent vers l’aval le brochet et le gardon, puis la perche et enfin le sandre. La distinction entre les communautés des lacs naturels et des réservoirs se fait sur l’abondance de quelques espèces. Le corégone et l’omble chevalier sont plus abondants dans les lacs naturels que dans les retenues alors que l’inverse est observé pour le poisson-chat, le toxostome ou le barbeau fluviatile. Dans les lacs naturels, la nature des habitats littoraux semble expliquer certaines associations d’espèces. La prise en compte de nouveaux descripteurs des communautés et du milieu est envisagée pour la poursuite des analyses.

Les liens entre les facteurs environnementaux et l’organisation des assemblages piscicoles lacustres ont été essentiellement étudiés sur le continent nord-américain. Nous présentons ici une analyse des communautés piscicoles des plans d’eau français. Les abondances relatives des espèces déterminées sur 98 sites ont été étudiées par analyses factorielles. Une distinction entre les communautés de poissons des plans d’eau « d’altitude » (> 1 500 m) et celles des retenues et lacs naturels de « plaine » (< 1 500 m) a été mise en évidence, conduisant à une analyse distincte de ces deux types de milieux. Les communautés piscicoles des plans d’eau de montagne sont peu diversifiées (2 espèces en moyenne) et peuvent schématiquement se caractériser par 5 types en fonction de l’espèce de Salmonidé dominante. L’abondance de ces espèces est peu corrélée aux descripteurs de milieu étudiés et reflète plutôt les pratiques de gestion.