Search

This paper uses survey information to examine several common assertions about the institutional prerequisites for successful profitability when a First Nation enters an economic enterprise either independently or in joint effort with an outside firm. In the winter of 2004–2005, we interviewed managers on both the First Nations and private sides of joint ventures and other business alliances in Canada, to determine what affected their recent profitability experience. We gathered information on the ages, sizes, and activities of the firms. We also gathered information about the firms’ management structures and relationship with the First Nation, and the characteristics of the government of the First Nation. With a sample size of 40 firms that responded, we found that several institutional characteristics affected profit positively: strong separation of management from band governance, participation in management planning, and the use of staggered terms in band council elections. We found that the likelihood of profitability decreased if the band had been in third party management as well as if there was formal participation of elders or hereditary chiefs in decision making. We offer interpretations of these results. Cet article utilise les données d’un sondage réalisé au cours de l’hiver 2004–2005 afin d’examiner plusieurs assertions courantes au sujet des préalables institutionnels requis pour atteindre la profitabilité des entreprises initiées par des Premières nations agissant seules ou en partenariat avec des acteurs privés. Nous avons interviewé des gestionnaires impliqués dans de tels partenariats d’affaires au Canada et provenant tant des Premières nations que du secteur privé. Nous voulions déterminer ce qui affectait la profitabilité qu’ils avaient connue récemment. Nous avons rassemblé de l’information sur l’âge, la taille et les activités des entreprises. Nous avons aussi recueilli des données sur la structure de gestion des entreprises, les relations avec les Premières nations et les caractéristiques de la gouvernance en vigueur dans les communautés d’accueil. Un échantillon, regroupant les quarante entreprises qui ont répondu, nous permet d’observer que plusieurs caractéristiques institutionnelles, comme la séparation claire entre la gestion des projets et la gouvernance des communautés, la participation dans la planification managériale et le recours à des mandats échelonnés lors des élections au conseil de bande, affectent positivement les profits. Nous avons aussi remarqué que les chances de profitabilité diminuent si les conseils de bandes jouent un rôle en tant que de tierce partie dans la gestion des entreprises et si les aînés ou les chefs héréditaires participent formellement au processus décisionnel. Nous tentons d’interpréter ces résultats. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

The term “aboriginal forestry” is used increasingly to describe the evolving role of First Nations peoples in Canadian forestry over the last 30 years. This paper reviews a diversity of experiences and identifies issues that have important implications for governments, forest planners, and First Nations: a forestry regime that reflects the interests of governments and industry rather than those of First Nations; variable implementation of aboriginal rights in forestry practice; benefits and problems of economic partnerships; limitations on consultation, traditional knowledge, and comanagement in forestry; and finally, different forestry paradigms. Among these experiences and issues, we recognise different visions for the participation of First Nations peoples in Canadian forestry. At one end of the spectrum, “forestry excluding First Nations” is no longer accepted. The most common form may be “forestry by First Nations,” representing a role for First Nations within existing forestry regimes. Other options include “forestry for First Nations,” in which forest managers seek to incorporate aboriginal values and knowledge in management activities and “forestry with First Nations,” in which aboriginal peoples are equal partners in forest management. However, aboriginal forestry is better understood as a potential new form of forestry that uses knowledge and techniques drawn from both traditions and conventional forestry and is based on aboriginal rights, values, and institutions. Au Canada, le terme « foresterie autochtone »gagne en popularité pour décrire le rôle grandissant des Premières nations en foresterie au cours des trente dernières années. Cet article passe en revue de nombreuses expériences et identifie des enjeux aux conséquences importantes pour les gouvernements, les gestionnaires forestiers et les Premières nations. Un régime forestier qui reflète les intérêts des gouvernements et des industriels plutôt que ceux des Premières nations, la reconnaissance inégale des droits autochtones dans les pratiques forestières, les bénéfices et les problèmes associés aux partenariats d’affaires, les limites propres à la consultation, la place des savoirs traditionnels et de la cogestion en foresterie et enfin, la variété des paradigmes forestiers composent ces enjeux. Parmi ces expériences et enjeux, nous reconnaissons l’expression de différentes façons de concevoir la participation autochtone à la foresterie canadienne. À un bout du spectre, « une foresterie qui exclut les Premières nations »n’est plus une option acceptable. La vision la plus répandue est probablement celle d’« une foresterie par les Premières nations »signifiant que celles-ci ont un rôle à jouer dans les régimes forestiers existants. Une autre conception est celle de « la foresterie pour les Premières nations »lorsque les gestionnaires forestiers tentent d’intégrer des valeurs et des savoirs autochtones à leurs activités d’aménagement. Enfin, les situations où les autochtones sont partenaires à part entière dans l’aménagement de la forêt s’inscrivent sous la rubrique « la foresterie avec les Premières nations ». Cependant, la foresterie autochtone est mieux comprise lorsqu’elle implique la possibilité d’une nouvelle foresterie qui a recours à des savoirs et des techniques inspirés à la fois des traditions et de la foresterie conventionnelle et qui est fondée sur des droits, des valeurs et des institutions autochtones. [ABSTRACT FROM AUTHOR]