Search

Cada vez se sabe más sobre los chimpancés, los bonobos, los gorilas y los orangutanes, y se ve más claramente lo mucho que se parecen a los niños humanos de dos a tres años. Gracias a organizaciones como Proyecto Gran Simio, son más los países que les dan una protección legal especial, hay más juristas dispuestos a defender los derechos de los simios, más peticiones de «habeas corpus» y más juicios en los que se debate la posible personalidad legal de nuestros hermanos evolutivos. Sin embargo, muchos países siguen sin darles la protección adecuada, y nuestros primos primates no solo están amenazados por el cambio climático, las pandemias y la tala de bosques, sino que también sufren el acoso de los cazadores furtivos que los secuestran para zoos y espectáculos, para venderlos como mascotas o para comerciar con su carne. Es necesario por eso un gran esfuerzo de coordinación internacional para que puedan sobrevivir como especie y ser respetados como individuos. Ante la urgencia de esta defensa, se hace preciso responder a preguntas como: ¿qué derechos deberían concederse a los grandes simios?, ¿en qué se diferencian los derechos homínidos de los derechos humanos?, ¿depende la aceptación de los derechos homínidos de nuestra posición filosófica en torno a los derechos en general?, ¿tiene sentido decir que un chimpancé es una persona, aunque no sea humano?, ¿es especista o discriminatorio pedir derechos especiales para los grandes simios? Este libro intenta responder a estas y otras preguntas y explicar al lector cómo son los no humanos que más se nos asemejan y por qué es apremiante darles la protección que necesitan.

The competition for limited health care resources is intensifying. We urgently need an acceptable method for deciding how they should be allocated. But the goods that health care produces are of very different kinds. Health care can extend the lives of children and of older people. It can make it possible for a person to walk, when without health care that person would be permanently bedridden; and it can reduce the pain and distress of people who are terminally ill. How can we possibly decide which of these - and many more - diverse achievements of health care are more deserving than others? We need a common unit by which we might be able to measure these very different goods. The Quality-Adjusted Life Year, or QALY, is the most developed proposal for such a unit of measure. In this book a distinguished team of ethicists and economists defend the core of the QALY proposal: that health care resources should be used so as to produce more years of life, of the highest possible quality. This leads to a discussion of such fundamental questions as whether all lives are of equal value, whether health care should be allocated on the basis of need and whether the QALY approach incorporates an adequate account of fairness or justice. The result is the most thorough account yet of the ethical issues raised by the use of the QALY as a basis for allocating health care resources.