Search

Il contributo intende volgere uno sguardo multilivello alle potenzialità e ai rischi della democrazia diretta e partecipativa. Partendo dallo “stato di salute” dell’iniziativa dei cittadini europei, è opportuno osservare se – a quasi un decennio di distanza dalla sua entrata in vigore – lo strumento ha contribuito a colmare il deficit democratico delle istituzioni europee. Obiettivo del paper è altresì valutare l’impatto della proposta di revisione costituzionale finalizzata all’introduzione del referendum propositivo all’interno del sistema parlamentare italiano, nella volontà di rivitalizzare una partecipazione democratica sempre più in crisi. Lo scritto vuole infine analizzare l’istituto del referendum consultivo alla luce dei quesiti relativi a ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia in Lombardia e in Veneto: opportunità per ascoltare la vox populi o esigenza plebiscitaria per decisioni già maturate da una maggioranza? / 𝑇ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑑𝑠 𝑡𝑜 𝑡𝑢𝑟𝑛 𝑎 𝑚𝑢𝑙𝑡𝑖-𝑙𝑒𝑣𝑒𝑙 𝑙𝑜𝑜𝑘 𝑎𝑡 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑎𝑙𝑠 𝑎𝑛𝑑 𝑟𝑖𝑠𝑘𝑠 𝑜𝑓 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡 𝑎𝑛𝑑 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑡𝑜𝑟𝑦 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑐𝑦. 𝑆𝑡𝑎𝑟𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑓𝑟𝑜𝑚 𝑡ℎ𝑒 “𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑜𝑓 ℎ𝑒𝑎𝑙𝑡ℎ” 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎𝑛 𝑐𝑖𝑡𝑖𝑧𝑒𝑛𝑠' 𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒, 𝑖𝑡 𝑖𝑠 𝑤𝑜𝑟𝑡ℎ 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑛𝑔 – 𝑎𝑙𝑚𝑜𝑠𝑡 𝑎 𝑑𝑒𝑐𝑎𝑑𝑒 𝑎𝑓𝑡𝑒𝑟 𝑖𝑡𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑦 𝑖𝑛𝑡𝑜 𝑓𝑜𝑟𝑐𝑒 – 𝑡ℎ𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡 ℎ𝑎𝑠 ℎ𝑒𝑙𝑝𝑒𝑑 𝑡𝑜 𝑏𝑟𝑖𝑑𝑔𝑒 𝑡ℎ𝑒 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑡 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎𝑛 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠. 𝑇ℎ𝑒 𝑜𝑏𝑗𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑠 𝑎𝑙𝑠𝑜 𝑡𝑜 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑡𝑒 𝑡ℎ𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑏𝑖𝑙𝑙 𝑎𝑖𝑚𝑒𝑑 𝑎𝑡 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑤𝑖𝑡ℎ𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑦 𝑠𝑦𝑠𝑡𝑒𝑚, 𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑜 𝑟𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑧𝑒 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡ℎ𝑎𝑡 𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑐𝑟𝑒𝑎𝑠𝑖𝑛𝑔𝑙𝑦 𝑖𝑛 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖𝑠. 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑙𝑙𝑦, 𝑡ℎ𝑒 𝑤𝑜𝑟𝑘 𝑤𝑎𝑛𝑡𝑠 𝑡𝑜 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑧𝑒 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑙𝑒𝑔𝑖𝑠𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑑𝑢𝑚 𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑙𝑖𝑔ℎ𝑡 𝑜𝑓 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑎𝑏𝑜𝑢𝑡 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑠 𝑎𝑛𝑑 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑜𝑓 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑛𝑜𝑚𝑦 𝑖𝑛 𝐿𝑜𝑚𝑏𝑎𝑟𝑑𝑦 𝑎𝑛𝑑 𝑖𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑡𝑜: 𝑜𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑛𝑖𝑡𝑖𝑒𝑠 𝑡𝑜 𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑣𝑜𝑥 𝑝𝑜𝑝𝑢𝑙𝑖 𝑜𝑟 𝑝𝑙𝑒𝑏𝑖𝑠𝑐𝑖𝑡𝑎𝑟𝑦 𝑛𝑒𝑒𝑑 𝑓𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑠𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑎𝑙𝑟𝑒𝑎𝑑𝑦 𝑚𝑎𝑡𝑢𝑟𝑒𝑑 𝑏𝑦 𝑎 𝑚𝑎𝑗𝑜𝑟𝑖𝑡𝑦?

Pur senza definirne i caratteri, l’art. 2 TUE annovera la rule of law fra i principi fondanti l’UE, includendola altresì (art. 21 TUE) fra gli assi strategici fondamentali delle politiche e strategie messe a punto dalla Commissione (DG DEVCO e NEAR) e attuate in coordinamento con il Servizio di Azione Esterna della UE nei Paesi Candidati (attuali o potenziali) e negli altri Paesi partner. Questo scritto esplora la relazione fra le concezioni europee “interna” e “esterna” della rule of law. A seguito di una panoramica sulla rule of law come pilastro dell’ordinamento giuridico della UE e di quello degli Stati Membri, la prima parte analizzerà il rinnovato impegno delle istituzioni europee nella protezione della rule of law nell’Unione. La seconda parte si concentrerà sugli interventi esterni volti a promuovere e rafforzare la rule of law nei Paesi Candidati o del Vicinato, riservando particolare attenzione ai documenti strategici e ai rapporti-Paese annuali. La sezione conclusiva del paper offrirà alcuni spunti comparatistici con riferimento ai due profili sopra delineati, in cerca di sovrapposizioni e divergenze e ricordando le soluzioni proposte per interpretare e riconciliare le differenze, esistenti o potenziali. / 𝑇ℎ𝑜𝑢𝑔ℎ 𝑛𝑜𝑡 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑒𝑑 𝑖𝑛 𝑖𝑡𝑠 𝑓𝑒𝑎𝑡𝑢𝑟𝑒𝑠, 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑢𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑙𝑎𝑤 𝑖𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒𝑑 𝑖𝑛 𝑎𝑟𝑡. 2 𝑇𝐸𝑈 𝑎𝑠 𝑜𝑛𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑘𝑒𝑦 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑙𝑒𝑠 𝑢𝑝𝑜𝑛 𝑤ℎ𝑖𝑐ℎ 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑈 𝑖𝑠 𝑓𝑜𝑢𝑛𝑑𝑒𝑑. 𝐴𝑑𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑙𝑦, 𝑖𝑡 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑜𝑛𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑏𝑎𝑐𝑘𝑏𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑈 𝐸𝑥𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑙 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑝𝑙𝑜𝑦𝑒𝑑 𝑖𝑛 𝑐𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡/𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑎𝑙 𝐸𝑈 𝐶𝑎𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑡𝑒 𝐶𝑜𝑢𝑛𝑡𝑟𝑖𝑒𝑠 𝑎𝑠 𝑤𝑒𝑙𝑙 𝑎𝑠 𝑖𝑛 𝑜𝑡ℎ𝑒𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑛𝑒𝑟 𝐶𝑜𝑢𝑛𝑡𝑟𝑖𝑒𝑠 𝑎𝑐𝑐𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑔 𝑡𝑜 𝑎𝑟𝑡. 21 𝑇𝐸𝑈. 𝑇ℎ𝑖𝑠 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑔𝑎𝑡𝑒𝑠 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠ℎ𝑖𝑝 𝑏𝑒𝑡𝑤𝑒𝑒𝑛 “𝑑𝑜𝑚𝑒𝑠𝑡𝑖𝑐” 𝑎𝑛𝑑 “𝑒𝑥𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑙” 𝐸𝑈 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡𝑠 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑢𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑙𝑎𝑤. 𝐹𝑜𝑙𝑙𝑜𝑤𝑖𝑛𝑔 𝑎𝑛 𝑜𝑣𝑒𝑟𝑣𝑖𝑒𝑤 𝑜𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑢𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑙𝑎𝑤 𝑎𝑠 𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑛𝑒𝑟𝑠𝑡𝑜𝑛𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑈 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙 𝑠𝑦𝑠𝑡𝑒𝑚 𝑎𝑛𝑑 𝑎 𝑝𝑖𝑙𝑙𝑎𝑟 𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙 𝑜𝑟𝑑𝑒𝑟 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑈 𝑀𝑒𝑚𝑏𝑒𝑟 𝑆𝑡𝑎𝑡𝑒𝑠, 𝑡ℎ𝑒 𝑓𝑖𝑟𝑠𝑡 𝑝𝑎𝑟𝑡 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 𝑤𝑖𝑙𝑙 𝑎𝑑𝑑𝑟𝑒𝑠𝑠 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑙𝑦 𝑟𝑒𝑛𝑒𝑤𝑒𝑑 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑖𝑡𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑜𝑓 𝐸𝑈 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑖𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑐𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑢𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑙𝑎𝑤 𝑤𝑖𝑡ℎ𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑈𝑛𝑖𝑜𝑛. 𝑇ℎ𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑 𝑝𝑎𝑟𝑡 𝑤𝑖𝑙𝑙 𝑓𝑜𝑐𝑢𝑠 𝑜𝑛 𝐸𝑈 𝑒𝑥𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑎𝑖𝑚𝑒𝑑 𝑎𝑡 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑜𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑎𝑛𝑑 𝑠𝑡𝑟𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ𝑒𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑢𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑙𝑎𝑤 𝑖𝑛 𝐶𝑎𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑡𝑒 𝑜𝑟 𝑁𝑒𝑖𝑔ℎ𝑏𝑜𝑢𝑟𝑖𝑛𝑔 𝐶𝑜𝑢𝑛𝑡𝑟𝑖𝑒𝑠, 𝑏𝑦 𝑝𝑎𝑦𝑖𝑛𝑔 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡𝑜 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑒𝑔𝑖𝑐 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑎𝑛𝑑 𝑦𝑒𝑎𝑟𝑙𝑦 𝑐𝑜𝑢𝑛𝑡𝑟𝑦 𝑟𝑒𝑝𝑜𝑟𝑡𝑠 𝑖𝑠𝑠𝑢𝑒𝑑 𝑏𝑦 𝐷𝐺𝑠 𝐷𝐸𝑉𝐶𝑂 𝑎𝑛𝑑 𝑁𝐸𝐴𝑅. 𝑇ℎ𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑖𝑠 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 𝑤𝑖𝑙𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑒 𝑡ℎ𝑒 𝑡𝑤𝑜 𝑓𝑟𝑎𝑚𝑒𝑤𝑜𝑟𝑘𝑠 𝑖𝑛 𝑠𝑒𝑎𝑟𝑐ℎ 𝑜𝑓 𝑜𝑣𝑒𝑟𝑙𝑎𝑝𝑝𝑖𝑛𝑔𝑠 𝑎𝑛𝑑 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑔𝑒𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑎𝑛𝑑 𝑟𝑒𝑣𝑖𝑒𝑤𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑠𝑒𝑑 𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑒𝑡 𝑎𝑛𝑑 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑐𝑖𝑙𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑟𝑒𝑝𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑠.

Le recenti modifiche apportate alla disciplina dei licenziamenti operati per motivi economici hanno accompagnato la scrittura di questo paper, infatti, la legge 28 giugno 2012, n. 92 è intervenuta con alcune importanti modifiche tra le quali anche la riforma dell’art. 18 dello Statuto dei lavoratori. Il dibattito dottrinale che si è sviluppato intorno alla riforma è molto intenso, soprattutto sull’aspetto delle ragioni poste a fondamento del licenziamento. In tal senso, il saggio analizza i principali aspetti delle ragioni economiche di licenziamento proponendo alcune riflessioni che interessano il ruolo del giudice. / 𝑇ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡 𝑎𝑚𝑒𝑛𝑑𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑡𝑜 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑢𝑙𝑒𝑠 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑚𝑖𝑠𝑠𝑎𝑙𝑠 𝑚𝑎𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐 𝑟𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛𝑠 𝑎𝑐𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑛𝑖𝑒𝑑 𝑡ℎ𝑒 𝑤𝑟𝑖𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑖𝑠 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟, 𝑖𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑡, 𝑡ℎ𝑒 𝑙𝑎𝑤 𝑜𝑓 28 𝐽𝑢𝑛𝑒 2012, 𝑛. 92 ℎ𝑎𝑠 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝑠𝑜𝑚𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑐ℎ𝑎𝑛𝑔𝑒𝑠, 𝑚𝑜𝑠𝑡 𝑛𝑜𝑡𝑎𝑏𝑙𝑦 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑎𝑟𝑡. 18 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑊𝑜𝑟𝑘𝑒𝑟𝑠' 𝑆𝑡𝑎𝑡𝑢𝑡𝑒. 𝑇ℎ𝑒 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑏𝑎𝑡𝑒 𝑡ℎ𝑎𝑡 ℎ𝑎𝑠 𝑏𝑒𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑣𝑒𝑙𝑜𝑝𝑒𝑑 𝑎𝑟𝑜𝑢𝑛𝑑 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚 𝑖𝑠 𝑣𝑒𝑟𝑦 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑒, 𝑚𝑎𝑖𝑛𝑙𝑦 𝑎𝑏𝑜𝑢𝑡 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛𝑠 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑚𝑖𝑠𝑠𝑎𝑙. 𝐼𝑛 𝑡ℎ𝑖𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑒, 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑧𝑒𝑠 𝑡ℎ𝑒 𝑚𝑎𝑖𝑛 𝑎𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑠 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐 𝑟𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛𝑠 𝑓𝑜𝑟 𝑑𝑖𝑠𝑚𝑖𝑠𝑠𝑎𝑙 𝑜𝑓𝑓𝑒𝑟𝑖𝑛𝑔 𝑠𝑜𝑚𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑙𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑡ℎ𝑎𝑡 𝑎𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑜𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑗𝑢𝑑𝑔𝑒.

Il Working paper affronta il tema della sostenibilità ricercando i possibili punti di convergenza tra lo sviluppo sostenibile e le prassi di Responsabilità Sociale d’Impresa nonché, più in generale, tra il paradigma della sostenibilità e il Diritto del lavoro nella prospettiva di verificare se il "pensiero sostenibile" possa rappresentare una possibile via d'uscita dalla crisi. / 𝑇ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑔𝑎𝑡𝑒𝑠 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡 𝑜𝑓 “𝑠𝑢𝑠𝑡𝑎𝑖𝑛𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦”, 𝑖𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝑡ℎ𝑒 𝐶𝑜𝑟𝑝𝑜𝑟𝑎𝑡𝑒 𝑆𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑅𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦, 𝑖𝑛 𝑜𝑟𝑑𝑒𝑟 𝑡𝑜 𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖𝑓𝑦 𝑡ℎ𝑒 𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑔𝑒𝑛𝑐𝑒𝑠, 𝑎𝑛𝑑 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝐿𝑎𝑏𝑜𝑢𝑟 𝐿𝑎𝑤, 𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑡𝑜 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑡𝑒 𝑖𝑓 𝑡ℎ𝑒 "𝑠𝑢𝑠𝑡𝑎𝑖𝑛𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑡ℎ𝑖𝑛𝑘𝑖𝑛𝑔" 𝑐𝑜𝑢𝑙𝑑 𝑏𝑒 𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑤𝑎𝑦 𝑜𝑢𝑡 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑖𝑠.

La presente ricerca si basa su un approccio interdisciplinare e mira ad analizzare e valutare l’impatto delle innovazioni procedurali introdotte dal Trattato di Lisbona relativamente al Meccanismo di Allerta Precoce (MAP), il cui scopo è di contribuire a una più elevata “democraticità” del processo decisionale europeo. Un sistematico coinvolgimento dei PN secondo la procedura in questione favorirebbe una più diffusa armonia dell’azione di governo europea col principio di sussidiarietà, concorrendo, dunque, al superamento della tradizionale questione democratica. Il paper - attraverso un approccio critico - suggerisce, infine, di mettere in relazione la debolezza di procedure miranti a incrementare la democraticità del sistema decisionale con alcune cruciali peculiarità del modello d’integrazione alla base del progetto europeo. / 𝑇ℎ𝑟𝑜𝑢𝑔ℎ 𝑎 𝑐𝑟𝑜𝑠𝑠-𝑑𝑖𝑠𝑐𝑖𝑝𝑙𝑖𝑛𝑎𝑟𝑦 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑎𝑐ℎ 𝑡ℎ𝑒 𝑎𝑢𝑡ℎ𝑜𝑟𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑖𝑑𝑒 𝑎𝑛 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑦𝑠𝑖𝑠 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑎𝑟𝑙𝑦 𝑊𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑀𝑒𝑐ℎ𝑎𝑛𝑖𝑠𝑚 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑒𝑑 𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝑇𝑟𝑒𝑎𝑡𝑦 𝑜𝑓 𝐿𝑖𝑠𝑏𝑜𝑛 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝑡ℎ𝑒 𝑔𝑜𝑎𝑙 𝑜𝑓 𝑖𝑛𝑣𝑜𝑙𝑣𝑖𝑛𝑔 𝑁𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 (𝑁𝑃𝑠) 𝑖𝑛 𝑡ℎ𝑒 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒𝑎𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑛𝑑, 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑞𝑢𝑒𝑛𝑡𝑙𝑦, 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑡𝑜 𝑎 ℎ𝑖𝑔ℎ𝑒𝑟 “𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐𝑖𝑡𝑦” 𝑜𝑓 𝐸𝑈 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑠𝑖𝑜𝑛-𝑚𝑎𝑘𝑖𝑛𝑔 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠. 𝑇ℎ𝑒 𝑖𝑛𝑣𝑜𝑙𝑣𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑜𝑓 𝑁𝑃𝑠 𝑠ℎ𝑜𝑢𝑙𝑑 𝑖𝑛𝑐𝑟𝑒𝑎𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑖𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑠𝑢𝑏𝑠𝑖𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑡𝑦 𝑎𝑛𝑑 𝑜𝑣𝑒𝑟𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑡ℎ𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑑𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑡. 𝑇ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 – 𝑡ℎ𝑟𝑜𝑢𝑔ℎ 𝑎 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒- 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑑𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑛𝑒𝑐𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝑤𝑒𝑎𝑘𝑛𝑒𝑠𝑠 𝑜𝑓 𝑚𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑡𝑖𝑠𝑖𝑛𝑔 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑢𝑟𝑒𝑠 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝑠𝑜𝑚𝑒 𝑐𝑟𝑢𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑙𝑖𝑎𝑟𝑖𝑡𝑖𝑒𝑠 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑎𝑖𝑙𝑖𝑛𝑔 𝐸𝑈 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑑𝑖𝑔𝑚.

Attraverso la ricostruzione e l’analisi del caso Alitalia, il paper intende descrivere le dinamiche e gli equilibri intercorrenti tra la normativa nazionale posta a tutela della concorrenza e del mercato (l. 287/90) e il principio costituzionale della libertà di iniziativa economica, sancito all’art. 41 Cost., con particolare attenzione al ruolo interpretativo rivestito dalla Corte Costituzionale, in riferimento ai concetti di utilità sociale ed interesse pubblico, e a quello riservato all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. / 𝐴𝑛𝑎𝑙𝑦𝑠𝑖𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑒 𝐴𝑙𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑚𝑒𝑟𝑔𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑠𝑒, 𝑡ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑖𝑚𝑠 𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑟𝑖𝑏𝑒 𝑡ℎ𝑒 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑑𝑦𝑛𝑎𝑚𝑖𝑐𝑠 𝑎𝑛𝑑 𝑏𝑎𝑙𝑎𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑏𝑒𝑡𝑤𝑒𝑒𝑛 𝑛𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝐴𝑛𝑡𝑖𝑡𝑟𝑢𝑠𝑡 𝐿𝑎𝑤 (𝐴𝑐𝑡 287/90) 𝑎𝑛𝑑 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑓𝑟𝑒𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒, 𝑠𝑎𝑛𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒𝑑 𝑏𝑦 𝐴𝑟𝑡. 41 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝐿𝑎𝑤, 𝑤𝑖𝑡ℎ 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑜𝑓 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡, 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑛𝑔 𝑡𝑜 𝑡ℎ𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡𝑠 𝑜𝑓 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦 𝑎𝑛𝑑 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑡, 𝑎𝑛𝑑 𝑡𝑜 𝑡ℎ𝑒 𝑟𝑜𝑙𝑒 𝑜𝑓 𝑁𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝐴𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑦.