Search

This policy paper provides a critical examination of international commitments on women's land rights, evaluating progress and persistent challenges. It scrutinizes commitments made through the UN Sustainable Development Goals (SDGs) and Generation Equality Forum (GEF) Action Coalitions, revealing a substantial disconnect between ambitions and implementation., Ce document d’orientation révèle l’urgence d’un changement transformateur pour garantir des droits fonciers équitables aux femmes et aux communautés marginalisées. En formulant des recommandations pour un large éventail de parties prenantes et en analysant les facteurs macroéconomiques à travers un prisme féministe, nous souhaitons stimuler le dialogue et contribuer à un avenir plus équitable et durable pour tou·tes.

This briefing paper argues that austerity measures are a form of gender-based violence against women, girls and non-binary people, and lays out clear examples of how fiscal consolidation affects them. Its core argument is that ending austerity must be a priority. The policies that deliver austerity’s deadly consequences can no longer be marketed as the ‘logical’ and ‘inevitable’ economic options that they have been for decades, and certainly not by any government that claims a commitment to gender equality or ending gender-based violence. Austerity takes away from those who need it most, while ignoring common-sense ways to improve both revenue and prosperity. The paper goes on to share feminist economic alternatives offer pathways that can protect the Majority World from completely avoidable suffering., Ce document d’information explique que les mesures d’austérité sont une forme de violence basée sur le genre à l’encontre des femmes, des filles et des personnes non binaires, et présente des exemples clairs de la manière dont la consolidation fiscale les affecte. Son principal propos : mettre un terme à l’austérité doit être une priorité. Les politiques d’austérité aux conséquences mortelles ne peuvent plus être présentées comme les options économiques « logiques » et « inévitables » qu’elles ont été pendant des décennies, et certainement pas par un État qui prétend s’engager en faveur de l’égalité de genre ou de la fin des violences basées sur le genre. L’austérité dépouille celles et ceux dont les besoins sont les plus criants, tout en tournant le dos aux moyens de bon sens qui permettraient d’améliorer les revenus et la prospérité. Les alternatives économiques féministes offrent des voies susceptibles de protéger le monde majoritaire10 d’une souffrance totalement évitable.

In 2009, high-income countries committed in the Copenhagen Accords to mobilize US$100 billion a year by 2020 in climate finance for low- and middle-income countries. Oxfam reported on the progress of this commitment in 2016, 2018 and 2020. This year’s report finds that high-income countries have not only failed to deliver on their commitment, but also – as in previous years – generous accounting practices have allowed them to overstate the level of support they have actually provided. Moreover, much of the finance has been provided as loans, which means that it risks increasing the debt burden of the countries it is supposed to help., This paper calls on high-income countries to accelerate the mobilization and provision of climate finance, and to make up the shortfall from previous years, in a way that is equitable and just. High-income countries must provide finance that is transparent, with genuine accountability mechanisms, and that allows for far more local ownership and responsiveness to the needs of communities it is intended to reach. People on the frontlines of the climate crisis must have the funding they were promised for adaptation and mitigation, and to address the loss and damage they are already experiencing as a result of climate impacts., En 2009, les pays à revenu élevé se sont engagés par le biais de l’Accord de Copenhague à mobiliser 100 milliards de dollars par an avant 2020 dans le cadre du financement climat pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Oxfam a rendu compte de la progression dans la réalisation de cet engagement en 2016, 2018 et 2020. Cette dernière édition du rapport révèle que les pays à revenu élevé ont non seulement manqué à leur engagement, mais ils ont, au cours des années précédentes, recouru à des pratiques comptables généreuses leur ayant permis de surestimer le niveau de soutien qu’ils apportent en réalité. De plus, une grande partie des financements ont été fournis sous forme de prêts, au risque d’augmenter le poids de la dette des pays qu’ils sont censés aider., Ce rapport appelle les pays à revenu élevé à accélérer la mobilisation et la fourniture des financements climat ainsi qu’à compenser les lacunes des années précédentes, de manière équitable et juste. Les pays à revenu élevé doivent fournir des financements transparents, s’articulant autour de véritables mécanismes de redevabilité, pour une plus grande appropriation locale et une bien meilleure réactivité aux besoins des communautés visées. Les populations se trouvant en première ligne de la crise climatique doivent impérativement recevoir le financement promis afin de faire face à l’adaptation et à l’atténuation et compenser les pertes et dommages découlant déjà des impacts climatiques.

Since 2020, the richest five men in the world have doubled their fortunes. During the same period, almost five billion people globally have become poorer. Hardship and hunger are a daily reality for many people worldwide. At current rates, it will take 230 years to end poverty, but we could have our first trillionaire in 10 years., This report shows how a huge concentration of global corporate and monopoly power is exacerbating inequality economy-wide. Seven out of ten of the world’s biggest corporates have either a billionaire CEO or a billionaire as their principal shareholder. Through squeezing workers, dodging tax, privatizing the state and spurring climate breakdown, corporations are driving inequality and acting in the service of delivering ever-greater wealth to their rich owners. To end extreme inequality, governments must radically redistribute the power of billionaires and corporations back to ordinary people. A more equal world is possible if governments effectively regulate and reimagine the private sector., Depuis 2020, les cinq hommes les plus riches du monde ont doublé leur fortune. Au cours de la même période, près de cinq milliards de personnes se sont appauvries. Les conditions de vie difficiles et la faim sont une réalité quotidienne pour de nombreuses personnes à travers le monde. Au rythme actuel, il faudra 230 ans pour mettre fin à la pauvreté, alors que nous pourrions voir pour la première fois la fortune d'un multimilliardaire franchir le cap des 1 000 milliards de dollars dans dix ans., L’énorme concentration du pouvoir des grandes entreprises et des monopoles à l’échelle mondiale exacerbe les inégalités à tous les niveaux de l’économie. Sept des dix plus grandes entreprises mondiales ont un PDG milliardaire ou un milliardaire comme actionnaire principal. En faisant peser la pression sur les travailleurs et les travailleuses, en évitant l’impôt, en privatisant l’État et en participant grandement au réchauffement climatique, les grandes entreprises creusent les inégalités et contribuent à gonfler toujours plus la fortune de leurs riches propriétaires. Pour mettre fin à ces inégalités extrêmes, les gouvernements doivent impérativement redistribuer le pouvoir des milliardaires et des grandes entreprises aux citoyen·nes ordinaires. Un monde plus égalitaire est possible si les gouvernements réglementent et réorganisent efficacement le secteur privé.

The world’s richest people emit huge and unsustainable amounts of carbon and, unlike ordinary people, 50% to 70% of their emissions result from their investments. New analysis of the investments of 125 of the world’s richest billionaires shows that on average they are emitting 3 million tonnes a year, more than a million times the average for someone in the bottom 90% of humanity., The study also finds billionaire investments in polluting industries such as fossil fuels and cement are double the average for the Standard & Poor 500 group of companies. Billionaires hold extensive stakes in many of the world’s largest and most powerful corporations, which gives them the power to influence the way these companies act. Governments must hold them to account, legislating to compel corporates and investors to reduce carbon emissions, enforcing more stringent reporting requirements and imposing new taxation on wealth and investments in polluting industries., Les personnes les plus fortunées du monde émettent des quantités énormes et insoutenables de carbone, et contrairement aux citoyen·nes ordinaires, 50 à 70 % de leurs émissions résultent de leurs investissements. Une nouvelle étude portant sur les investissements de 125 des milliardaires les plus riches du monde montre que chacun·e émet en moyenne 3 millions de tonnes par an, soit plus d’un million de fois la moyenne des 90 % les plus pauvres de l’humanité., Cette étude révèle également que les investissements des milliardaires dans des industries polluantes comme les combustibles fossiles et le ciment sont deux fois plus élevés que la moyenne pour les entreprises de l’indice S&P 500. Les milliardaires détiennent des participations importantes dans de nombreuses entreprises parmi les plus grandes et les plus puissantes du monde, ce qui leur donne le pouvoir d’influencer la façon dont ces entreprises agissent. Les États doivent les obliger à rendre des comptes, en légiférant pour contraindre les entreprises et les investisseurs à réduire les émissions de carbone, en imposant des exigences plus strictes en matière de reporting et en instaurant une nouvelle fiscalité sur les richesses et les investissements dans les industries polluantes.

Land is the bridge between companies’ environmental and social sustainability agendas, and it is foundational to both. To implement their commitments on climate change, net zero emissions, human rights, women’s empowerment, and farmer livelihoods, companies must focus on land in agricultural value chains: who controls it, who can access it, who has rights to it, and who enjoys the benefits derived from it (‘land inequality’). This Briefing for Business presents eight land-focused ‘essential issues for business action’- and corresponding recommendations - that leading companies can integrate into their existing sustainability efforts., La terre constitue un pont entre les objectifs de durabilité environnementale et sociale des entreprises. Elle joue un rôle fondamental dans ces deux sphères. Afin de respecter leurs engagements envers la lutte contre le changement climatique, l’objectif zéro émission nette, les droits humains, l’autonomisation des femmes et la protection des moyens de subsistance des paysans et paysannes, les entreprises doivent revoir la place de la terre dans les chaînes de valeur agricoles, en prêtant attention aux entités qui la contrôlent, qui y ont accès, qui jouissent de droits à la terre, et qui en tire des avantages ; en d’autres termes, en étudiant les « inégalités foncières ». Ce document d’information à l’attention des entreprises présente huit « enjeux critiques exigeant une mobilisation des entreprises ». Ces enjeux, qui ont tous trait à la terre, sont accompagnés de recommandations que les grandes entreprises peuvent intégrer à leurs efforts en faveur de la durabilité.

Climate change is inextricably linked to economic inequality: it is a crisis that is driven by the greenhouse gas emissions of the 'haves' that hits the 'have-nots' the hardest., While COP21 in Paris will see a deal negotiated between governments on the basis of the total emissions produced in their territories, the real winners and losers will be their citizens. The true test of the deal will be whether it delivers something for the poorest people who are both the least responsible for and the most vulnerable to climate change, wherever they live., In this briefing Oxfam presents new data analysis that demonstrates the extent of global carbon inequality by estimating and comparing the lifestyle consumption emissions of rich and poor citizens in different countries. See also the technical briefing on the methodology and the data sets., Le changement climatique est intrinsèquement lié aux inégalités économiques : c’est une crise induite par les émissions de gaz à effet de serre des nantis qui frappe le plus durement les personnes pauvres., Lors de la COP21 à Paris, ce sont les gouvernements qui négocieront un accord, basé sur la totalité des émissions produites sur leur territoire, mais les vrais gagnants et perdants seront les populations. Le test décisif sera de voir si l’accord apporte quelque chose aux plus pauvres, qui sont à la fois les moins responsables du changement climatique et les plus vulnérables face à ce dernier, où qu’ils vivent., Dans ce document, Oxfam présente une nouvelle analyse qui expose l’ampleur des inégalités mondiales à partir d’estimations des émissions de CO2 liées aux modes de consommation des habitants riches et des plus pauvres dans différents pays, et en les comparant. Consultez le dossier technique pour en savoir plus sur la méthodologie et les ensembles de données.

Agro-ecology applies ecological concepts and principles to the design and management of sustainable agriculture. The UN Food and Agriculture Organization estimates that globally, more than 800 million people worldwide are undernourished. Shockingly, half of these are small-scale farmers and their families, for whom a failed harvest due to drought, or the loss of land caused by irresponsible large-scale land investments, can have a devastating effect on their livelihoods. Climate change and the injustice of hunger require urgent attention, and investment in a model of agriculture that is truly sustainable., This briefing makes the case for investment in agro-ecology to achieve food security for some of the poorest farmers in the world. It shows how an agro-ecological approach can provide a range of social, economic, and environmental benefits that, with the right policy support and associated investments, can be scaled up to enable smallholder farming communities to achieve sustainable livelihoods., L’agro-écologie applique des concepts et des principes écologiques à la conception et à la gestion d’une agriculture durable. D’après l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), plus de 800 millions de personnes seraient sous-alimentées à travers le monde. Or ce qui est choquant est que la moitié d’entre elles sont des petits agriculteurs et agricultrices et leur famille, pour qui une mauvaise récolte due à la sécheresse ou la perte de terres résultant de grands investissements fonciers irresponsables peuvent avoir des conséquences désastreuses sur les moyens de subsistance. Le changement climatique et l’injustice que constitue la faim exigent de trouver et d’investir rapidement dans un modèle agricole réellement durable., Cette note d’information rappelle la nécessité d’investir dans l’agro-écologie, pour la sécurité alimentaire de certains des agriculteurs les plus pauvres dans le monde. Elle montre qu’une approche agro-écologique apporte divers avantages sociaux, économiques et environnementaux. S’ils sont soutenus par des politiques et des investissements appropriés, ces avantages peuvent être encore renforcés pour permettre aux communautés de petites agricultrices et petits agriculteurs d’accéder à des moyens de subsistance durables.

Private finance has a vital role to play in the global response to climate change, but it is not a substitute for public finance. Developed countries have committed to mobilizing $100 billion in climate finance per year by 2020 to support climate adaptation and mitigation in developing countries. Reliance on private finance over public to meet these financing goals presents a triple whammy for pro-poor adaptation. Private finance will struggle to meet the essential adaptation needs of poor and marginalized people; it overwhelmingly favours mitigation over adaptation; and it favours richer developing countries over less developed countries. COP19 in Warsaw in November 2013 must turn ambiguity into action by advancing strategies to scale-up public finance for adaptation, and by providing assurances that commitments to critical support for the world’s poorest countries and communities over the coming years will be met., Les financements privés ont un rôle essentiel à jouer dans la riposte mondiale au changement climatique, mais ils ne sauraient remplacer les financements publics. Les pays développés se sont engagés à mobiliser 100 milliards de dollars par an d’ici à 2020 afin de soutenir les initiatives d’adaptation au changement climatique et d’atténuation de ses effets dans les pays en développement. Le fait de dépendre de fonds privés plutôt que publics pour atteindre ces objectifs de financement constitue un triple coup dur pour l’adaptation pro-pauvres. Les financements privés auront du mal à satisfaire les besoins essentiels en matière d’adaptation des populations pauvres et marginalisées ; ils privilégient très largement l’atténuation plutôt que l’adaptation ; et ils privilégient aussi les pays en développement les plus riches plutôt que les moins avancés. La 19e Conférence des parties ayant lieu à Varsovie en novembre 2013 doit transformer l’ambigüité en action en faisant avancer des stratégies pour l’augmentation des financements publics destinés à l’adaptation et en proposant des garanties quant à la réalisation des engagements de soutien crucial aux pays et communautés les plus pauvres du monde au cours des années à venir.

Climate change is making extreme weather much more likely. As the 2012 drought in the USA shows, extreme weather means extreme food prices. Our failure to slash greenhouse gas emissions presents a future of greater food price volatility, with severe consequences for the precarious lives and livelihoods of people living in poverty. This briefing draws on new research commissioned by Oxfam which models the impact of extreme weather - like droughts, floods and heat waves - on the prices of key international staple crops in 2030. It suggests that existing research, which considers the gradual effects of climate change but does not take account of extreme weather, is significantly underestimating the potential implications of climate change for food prices. This research shows how extreme weather events in a single year could bring about price spikes of comparable magnitude to two decades of long-run price rises. It signals the urgent need for a full stress-testing of the global food system in a warming world.